当前，创新被誉为中国社会发展的动力。司法改革正在如火如荼推进之中。司法要改革，创新要重视，都是对的，也是十分必要的。但是司法中的创新也如同其他领域一样，必须要讲科学性，要符合法治发展的科学性要求。否则，违背法治规律及其科学性的改革或者创新都必然是错误的，甚至是可怕的，它不是应然的改革，也不是应然的创新，而是徒具改革与创新虚名的瞎折腾。

　　去年上半年，我参加了中央有关部门组织的关于司法体制改革的考察活动，看到有的法院将实习律师作为法院的法官助理，我悄悄地告诉有关部门及其领导此法不可取。此事过去了也就罢了，毕竟我只是一介书生。姑妄言之。不说，是我不对。说了，能不能被采纳也不是我能作主的。只好听之任之。

　　近日，我又被邀请参加一个法治创新的评估工作，若干创新的改革措施令人眼花缭乱。有的令人欣喜，有的则深深地令人忧虑，有的竟然以促进法律共同体建设为由，组织律师到政法机关挂职，还要申报创新奖励。实在是匪夷所思。

　　在社会律师的工作中，就诉讼来说，主要的不是代理人就是辩护人。不管是代理人还是辩护人，都不过是由当事人授权而获得的法律身份。他们当然要忠诚于当事人，当事人的权利当然是私权利；律师们也当然地要以自己的服务收取费用。在总体上可以认为，律师主要是为私权服务。为私权服务并不值得诟病，它恰恰是我们所特别需要的，也是法治所特别需要的。能为私权作出优秀服务的律师就是我们敬重的优秀法律工作者。

　　但是，以律师身份到政法机关尤其是到法院、检察院挂职，是不是有身份混淆的问题，值得我们思考。法官、检察官离职或者退休后从事律师工作，都还有种种限制乃至有回避要求。而如今，让在职的律师公然作为法院或者检察院的工作人员，参与案件审理活动，与法官、检察官缔结同事关系。这样，如何避免以后可能的不利影响，这里有无回避的问题，在法理上是否真的讲得通，恐怕都值得我们深思。

　　如前所述，除了公职律师之外，不论是社会律师或者公司律师，其服务对象总体上还是属于私权的范畴，其代理权或者辩护权等权利也多半来自私人的委托授权。如何避免挂职律师以公谋私，导致律师与律师之间的不平等、当事人与当事人之间的不平等，是不得不考虑的问题。就律师个体来说，我们是难以批评的，甚至要说，他们中绝大多数都会是公私分明的，但是就制度设计来说，让律师到政法机关尤其是司法机关任职，就多少有些荒诞。

　　有的地方组织实习律师到法院作法官助理，并将这一法官助理工作视为其实习律师的经历，实在是不妥。初出茅庐的实习律师所实习的理当是律师业务，自己的律师业务不去实习，却到法院去作法官助理。我们要问，他们究竟实习的是律师业务还是法官业务？

　　司法是治国之重器，事关全社会的公平正义。司法改革必须是极为慎重的改革，必须具有理性的精神。离开科学、离开法治来谈创新和改革，难免是逆向的改革。逆向改革不是真正的改革，逆向创新也不是真正的创新。司法改革如此，其他改革呢，恐怕也是同理。